说到底，阿珍也并不是通过自己努力而成功的，好像完全就是钱砸的。

说到底，不还是家缠万贯的霸道总裁抱得美人归？

说到底，所有人喜欢上阿珍，不就是因为她的脸么？

这不就是对女性的物化么？

这不就是对女性的歧视么？

这不就是肮脏的价值观么？

年轻观众对此颇为宽容，对他们来说，这个故事讲的没什么问题，合情合理，而且有趣。

一些年长的观众却越来越意识到这件事的不对头，尤其是处于某个阶段的女性群体，以及学院派影评人，当然某些独特的人，可能两者兼顾。

实际上《淑女大作战》完全可以解读为对“物化女性”和“上流社会”的讽刺，但最终阿珍与史蒂芬周的完满结局，似乎又与之矛盾。

其实在电影设计之初，吕健早就考虑过这件事，在某个假想的剧本中，阿珍勤劳和智慧致富，向史蒂芬周展开复仇，而史蒂芬周因为他的极端拜金价值观而陨落，失去一切的最后，得到了阿珍的救赎。

这似乎是一个更正能量的故事，这么编就不会被诟病了。

但这个故事存在着致命的问题，那就是不合理。

漂亮女孩就是会更受照顾。

以阿珍的起点，再如何勤劳也休想碰到史蒂芬周的脚后跟。

史蒂芬周的理念正是现代资本社会的核心。

然而这些在光天化日之下，最为现实的情况，如果通过电影叙述出来，便会被分别扣上“物化女性”、“阶级固化”以及“拜金主义”的帽子。

在“正确”与“真实”之间，吕健选择了后者，即便他动用一切技巧去冲淡“真实”，伪装“正确”，但几个月后，这个外衣还是被扒掉了。

纵使如此，《淑女大作战》传递的东西也远不到丑陋的程度，市面上的电影至少有大半数比它丑陋的多，但没办法，谁让它票房高呢。

【离开了《窈窕淑女》后我们才发现，《淑女大作战》似乎被高估了。】

【《淑女大作战》三大法宝——幼稚的故事，丑恶的思想，同行的衬托。】

【笑完段子，听过音乐，《淑女大作战》好像什么都没留下。】

【我不会让孩子去看——电影学院教授指出《淑女大作战》七宗罪。】

相对于主流媒体的克制，民间的人权斗士与一些电影教授才叫真的批判。

“最后看到阿珍和史蒂芬周拉手，真是气死我了。自甘堕落，被当成工具用还原谅他，不就是喜欢钱么，不就是贱么？女性的独立呢？恶心，差评！”

“本来以为李云龙扮演的暖男是个不歧视女性的绅士，谁知道最后还是个大骗子，编剧怎么能这么恶毒？”

“一点也不好笑，一群神经病，还时不时来一段音乐，看歌舞我不会看春晚啊？辣鸡。”