对编制问题的最后回应(2 / 2)

另外,撤退的单位和溃退的单位是不一样的,技术装备能保存下来。

我为了考证能不能用这种编制,看了格兰茨的两部大部头,一部是《泥足巨人》,一部是《巨人重生》,这两本书读起来没有战史那么酸爽,因为我喜欢把战史当成故事书看,这两本是纯粹列资料的著作,读着跟说明书一样。

我还是看完了。

我目前,没有收入库房的东线相关的战史和回忆录如下。

下面摆了三排,并且明显已经比较旧的,是我在写本书之前就看完的,中间《泥足巨人》和《巨人重生》是为了这本书刚刚看完的,上面地狱之门,奥得河前线和通往柏林之路是准备看的。

我这里还有同等数量的太平洋战史和同等数量的一战战史著作,都已经读完了。

顺便,我还关注了芬里尔战史等比较靠谱的战史研究公众号,他们每一篇文章我都看完了。

我确实只是个爱好者,但我是个看书稍微有一点点多的爱好者。

我觉得你要来挑我的刺,这些书里你至少看过三分之一吧?

以后在我书里挑军事问题的毛病,必须给书或者图表的截图,并且说明是谁写的什么书第几页。

这么做,还有一个目的是为了识别真正专业的军事大佬,我有不少干军指这行的朋友也在看这本书,他们的朋友也可能在看,这些人我不一定认识,所以要避免误伤。

你真的专业伱可以挑,我欢迎你挑。

你得先证明自己的专业性。

没有截图就挑刺的,全部封50年。

加入书签